Backdating stock options apple

Em meados dos anos 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou na demissão de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas em todo o espectro da indústria de restaurantes e recrutadores para construtores de casas e de saúde de alto perfil Incluindo a Apple Computers, a United Health Group, a Broadcom, a Staples, a Cheesecake Factory, a KB Homes, a Brocade Communications Systems, a Vitesse Semiconductor Corp e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas estavam implicadas no escândalo. Backdating Escândalo Retorna ao Forefront. Leia para descobrir como o escândalo surgiu, o que trouxe para e fim eo que você pode aprender com ele agora. Options Backdating A essência do escândalo backdating opções pode ser resumida simplesmente como executivos falsificação de documentos em Fim de ganhar mais dinheiro por enganar os reguladores, os acionistas eo Internal Revenue Service IRS As raízes do escândalo dat De volta a 1972, quando foi estabelecida uma regra contábil que permitia às empresas evitar o registro da remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que a renda fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa igual ao preço de mercado No dia da concessão, muitas vezes referida como uma concessão ao dinheiro. Isso permitiu que as empresas emitir pacotes de compensação enormes para os executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática deu aos executivos sênior participações significativas, uma vez que a concessão foi emitida em A alteração do código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para quebrar a lei. A emenda rotulou a remuneração dos executivos em excesso 1 milhão como não razoável e, portanto, não elegíveis para ser tomada como uma dedução sobre os impostos s empresa compensação baseada em desempenho, por outro lado, foi dedutível Uma vez que as opções de dinheiro exigem que o preço de uma ação da empresa seja apreciado para que os executivos lucrem, eles satisfazem os critérios de remuneração baseada em desempenho e, portanto, qualificam como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que poderiam olhar para trás para A data em que o estoque de sua empresa estava no seu menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as bolsas de ações, um escândalo nasceu Ao fingir a data de emissão, eles poderiam garantir-se in-the-money opções e instantâneas Lucros Eles também podem trapacear o IRS duas vezes, uma vez para si desde que os ganhos de capital são tributados a uma taxa mais baixa do que o rendimento ordinário e uma vez para os seus empregadores, uma vez que o custo das opções qualificaria como um imposto sobre as sociedades write off O processo tornou - Os investigadores acreditam que 10 das concessões conservadas em estoque feitas por todo o país foram emitidas sob estes pretenses falsos. Um Scandal vem à luz Uma série de estudos académicos era responsável para trazer o backdati O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitas Programado para coincidir com as datas em que as ações estavam negociando a um preço baixo Uma série de dois estudos de acompanhamento por professores de outras universidades sugeriu que a estranha capacidade de concessões de opções de tempo só poderia ter acontecido se os grandes conhecessem os preços antecipadamente A história vencedora do Prêmio Pulitzer publicada no Wall Street Journal finalmente explodiu a tampa do escândalo Saiba mais em Jogar o Sabujo em um Escândalo de Ações. Como resultado, as empresas reajustaram os lucros, multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade SEC informou que os investidores sofreram em excesso de 10 bilhões em perdas devido à queda das cotações das ações e compensação roubada. Por que é importante Betting on sto Ck preços quando você já sabe a resposta é desonesto Um negócio executado sem integridade é uma proposta assustadora Do ponto de vista do consumidor, os clientes dependem de empresas para fornecer bens e serviços Quando essas empresas não têm limites éticos, seus produtos tornam-se suspeito De um acionista s Perspectiva, ninguém gosta de ser mentiu ao fornecer o financiamento e pagar os salários Os perigos das opções Backdating fornece insights adicionais sobre como esta forma de compensação executiva pode representar sérios riscos para os investidores. Conclusão No início de 2000, novas disposições contabilísticas foram promulgadas que Exigiram que as empresas informassem suas subsídios de opção dentro de dois dias de sua emissão e também exigiram que todas as opções de ações fossem listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de retrocesso. Sempre, os escândalos aparecem quando o dinheiro está envolvido. Traído no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro Leia The Biggest Sto Ck Scams of All Time para obter mais informações sobre como os caras maus operam. A taxa de juros em que uma instituição depositária empresta fundos mantidos no Federal Reserve para outra instituição depositária.1 Uma medida estatística da dispersão dos retornos para um determinado mercado ou segurança Índice A volatilidade pode ou ser medida. Um ato que o congresso de ESTADOS UNIDOS passou em 1933 como o ato de operação bancária, que proibiu os bancos comerciais de participar no investment. Nonfarm a folha de pagamento consulta a todo o trabalho fora das fazendas, Trabalho. A abreviatura da moeda corrente ou símbolo de moeda para a rupia indiana INR, a moeda corrente de India A rupia é compo de 1. Uma oferta inicial em ativos de uma companhia falida de um comprador interessado escolhido pela companhia falida De uma associação de licitantes. Fundamental finance. Apple e as Opções Backdating escândalo do passado Decade. In 2001, a Apple s diretoria e alguns dos seus executivos backdated opções sem corretamente representante Embora a maioria dos executivos e diretores da Apple sabia que backdating era ilegal e antiético, eles sucumbiram a várias pressões, incluindo a conformidade do grupo e conformidade com a autoridade. Fraudulenta no futuro, a Apple deve tomar medidas para aumentar as consequências para o mau comportamento ou incentivar whistle-blowers. Options backdating consiste em conceder uma opção que é datada antes da data a opção é realmente concedido Permite que o beneficiário para receber opções que são Já no dinheiro, o que lhe permite obter um lucro muito maior. Opções backdating não é ilegal por si só, torna-se ilegal quando é indevidamente gasto nos registros financeiros da empresa ou não é devidamente divulgado à SEC e investidores. Um estudo estimou que até 43 das companhias publicamente negociadas opções antidumping entre 1996 e 2002 1 Apple admitiu a granti Em 2007, a SEC acusou a ex-conselheira geral da Apple, Nancy Heinen, de ter escolhido fraudulentamente Em 2007 e 2008, Heinen, Jobs e Anderson se estabeleceram em dois casos: um em fevereiro de 2001 e outro em dezembro de 2001, envolvendo o ex-CFO da Apple, Fred Anderson, o CEO da Apple, Steve Jobs e outros executivos. Com a SEC 5 Acionistas também ganhou uma reclamação de 14 milhões contra a Apple arquivado após a Apple corrigiu suas demonstrações financeiras em 2006. É raro para alguém cometer comportamento antiético sem a expectativa de ganhar algum tipo de benefício No caso da Apple, havia dois grupos Que beneficiaram de opções fraudulentas backdating os executivos os donatários eo conselho de administração. O benefício para os executivos era óbvio que eles foram capazes de obter um grande lucro de opções que Pode ter sido de pouco ou nenhum valor Em uma deposição para o caso SEC v Heinen, Jobs também alegou que o reconhecimento por seus pares foi o que levou ele a pedir as opções Ele afirmou, Não era tanto sobre o dinheiro, mas todo mundo Gosta de ser reconhecido por seus pares 6 Jobs e os outros executivos sentiram que mereciam uma recompensa por suas contribuições para a empresa Eles podem ter sido justificado em sua expectativa de compensação grande esses altos executivos da Apple poderia ter facilmente se juntou a uma empresa concorrente e recebeu grandes Assinar-on bônus e salários Anderson e Jobs foram creditados com a poupança Apple da falência no final de 1990 s No entanto, sendo compensado através retrocedido opções permitiu-lhes esconder algumas das suas compensações e mantê-lo fora da renda da Apple declaração. O conselho de administração Beneficiou-se das opções antigos por ser capaz de recompensar Jobs e outros altos executivos que foram valiosos para a empresa O conselho não queria perder nenhum dos executi Ves e, portanto, queria dar-lhes um incentivo para ficar com a Apple As concessões opção retroativo em questão ocorreu no final da bolha de tecnologia, quando muitos executivos estavam mudando de empresas Muitas das opções que Jobs e outros executivos tinham sido concedidos foram inúteis devido à Colapso da bolha de tecnologia A diretoria queria garantir que os executivos da Apple receberam uma compensação significativa para os seus esforços Até certo ponto, o conselho, bem como os executivos também beneficiaram quando as despesas deixadas fora das demonstrações financeiras feitas a empresa parece ser mais rentável do que Na verdade era. No entanto, a lealdade do conselho de administração deveria ter sido para os investidores que eles deveriam representar Os investidores foram os principais perdedores no escândalo Eles foram enganados quando a Apple parecia ser mais rentável do que realmente eram Depois de notícias do escândalo Quebrou, estoque da Apple e reputação sofreu com a investigação em curso e freqüente má imprensa O escândalo também fo Rced a demissão de Anderson e Heinen e feriu a reputação de Jobs. Parte da razão que a placa pode ter falhado viver até suas responsabilidades aos investors era os laços próximos que tiveram com trabalhos Em agosto de 1997, Jobs tinha pedido três membros de Apple bordo a renunciar e nomeá-lo e três de seus conhecidos que foram respeitados empresários para substituí-los 7 Estes três homens tinham interesse em manter o favor de Jobs desde que ele ajudou a entrar no conselho e desde que eles tinham relações pessoais amigáveis ​​O Quatro deles juntos tinham controle majoritário sobre o conselho da Apple Enquanto esses membros do conselho parecia ser independente, uma vez que eles vieram de diferentes empresas, seus laços estreitos com Jobs resultou em um conflito de interesses Eles eram provavelmente mais leais a Jobs e sua equipe executiva Do que eram para os investidores que deveriam representar. Apple s opções fraudulentas backdating não foi limitado a uma pessoa, havia muitas pessoas envolvidas A A diretoria aprovou as opções de dezembro backdated até outubro, bem como 14 outras concessões de opções backdated entre 1997 e 2002 Um subordinado a Heinen então supostamente fabricado falsos minutos do conselho para a data de outubro em que as opções de dezembro estavam datados Jobs, Heinen e Anderson aceitaram backdated Opções como algum ponto durante 2001, embora apareça Jobs, Anderson, ea placa não soube sobre os minutos manufacturados. Não eram somente opções backdated de Apple conhecidas por muitos povos, mas a prática estendeu durante todo a comunidade do negócio Desde que os diretores servem frequentemente sobre Mais de uma placa, eles formam uma comunidade unida de placas interligadas Os pesquisadores descobriram que as placas de intertravamento foram o maior condutor para a transferência de informações sobre as opções backdating 1. A quantidade de pessoas que sabiam sobre backdating e não fez nada para detê-lo é evidência de grupo Conformidade A idéia de retroceder as opções na Apple provavelmente foi trazida pela primeira vez por um membro da diretoria ou alto executivo que Tinha participado em opções backdating em outra empresa Desde que ele ou ela já tinha sucesso com opções antidumping, deu a essa pessoa ea idéia mais credibilidade Pode ter havido outros diretores e executivos que foram interligados com placas que também tinham anteriormente participado em opções backdated Como mais Diretores e executivos pareciam favorecer a idéia na Apple, tornou-se mais difícil para qualquer pessoa opor opções backdating. A pressão para se conformar a um grupo é muito real, como Solomon Asch mostrou em suas experiências Jobs, Anderson e Heinen foram todos Respeitados executivos Conselho de administração da Apple incluiu empresários bem respeitados, como Intuit Presidente William Campbell e Oracle Presidente Larry Ellison Estes homens tinham poder significativo dentro da comunidade empresarial e dentro da indústria de tecnologia Chamando em questão a ética de qualquer um dos executivos ou membros do conselho Teria tido coragem significativa Tantas empresas estavam envolvidas com backdating que i T foi muito fácil para a Apple para se conformar com a prática empresarial comum, apesar do fato de que era antiético e fraudulent. Adding para a pressão para conformar-se foi uma incerteza sobre as consequências das opções backdating Não houve alto perfil casos de opções backdating até 2005 A 2006 Isto fêz as conseqüências a longo prazo em 2001 muito vagas quando os benefícios a curto prazo tais como a renda grande para Jobs e os outros executivos fossem prontamente aparentes Entretanto, os executivos e os diretores devem ter realizado as conseqüências consideráveis ​​se o backdance fraudulento alguma vez ser descoberto Mesmo que parecesse no momento que as possibilidades de ser travado eram remotas nenhuma grande companhia tinha sido travada até esse ponto, se Apple fosse travado que as conseqüências eram prováveis ​​ser severas para os executivos, os diretores, e para a companhia que A gravidade da consequência a longo prazo deveria ter compensado a aparentemente pequena probabilidade de O uso generalizado de opções backdating criou alguma ambigüidade em relação à ética do ato, subordinado de Heinen que fabricou os minutos da reunião da diretoria de outubro de 2001 supostamente Heinen disse a ela para fazê-lo, embora nunca tenha sido provado sabia que fazê-lo era antiético As pressões já mencionadas, o subordinado também estava sujeito à conformidade com a autoridade A pressão para obedecer à autoridade foi demonstrada em experimentos de Stanley Milgram Este subordinado foi finalmente responsável por Heinen, que relatou a Jobs e Anderson Enquanto Heinen e seu subordinado conhecia a lei muito bem Heinen foi conselho geral da Apple, eles decidiram cometer fraude, pelo menos parcialmente, como resultado da pressão dos superiores Um artigo do New York Times afirmou, Você tem a forte impressão de que ninguém ousou dizer não a Jobs, um notoriamente difícil e abrasivo chefe Executivo Imagina a apreensão dos membros do comitê de compensação ou a Sra. Heinen em dizer-lhe que Não conseguiu um preço de opção baixo porque o estoque tinha aumentado durante as negociações 8.Jobs e Heinen nunca admitiu qualquer irregularidade Parte da defesa de Jobs, e parte da razão que muitos investidores não criticá-lo tanto, foi que ele não O lucro da concessão de opção de dezembro backdated O estoque caiu subseqüentemente e as opções eram underwater, mesmo que tivessem sido backdated O fato que Jobs não lucra não é uma defesa válida Esperou inteiramente lucrar e muitas das opções backdated eram compensar outro Executivos que fizeram lucro Jobs falta de um lucro era irrelevante para se ele agiu de forma antiética em primeiro lugar Jobs também alegou que ele não entendeu todas as implicações contabilísticas de backdated opções, mas Anderson afirma que ele fez Jobs consciente das implicações e que Jobs Sabia o que estava acontecendo Além do conselho, Jobs também tinha uma responsabilidade com os acionistas para entender as implicações do que ele estava assinando Certamente, como CFO, E Erson sentiu-se responsável e que é provavelmente parte da razão que ele foi o primeiro a renunciar no escândalo. A SEC, o governo e os investidores tomaram muitas medidas para evitar opções backdating de continuar a ocorrer Sarbanes Oxley fez opções backdating mais difícil Por encurtando o prazo as empresas têm de relatar opções de subsídios Os investidores desenvolveram métodos para detectar opções backdating mais rapidamente A atenção da mídia que opções backdating recebeu também desempenhou um papel no desencorajamento backdating futuro No entanto, tais medidas não impedirão novas comissões de outros tipos De fraude corporativa, exceto na medida em que aumentam as conseqüências percebidas ou reais para a fraude. Aumentar as consequências da fraude corporativa é uma maneira em que uma empresa pode desencorajar a fraude Se a Apple tinha desenvolvido uma punição mais rigorosa para qualquer pessoa envolvida em distorções financeiras , Como demissão imediata da empresa ou do conselho, os participantes em opções Em especial, o fato de Jobs não ter recebido nenhuma punição significativa da Apple mostra que a Apple e a diretoria da Apple não tomaram a atividade enganosa suficientemente a sério, e que não havia desincentivos suficientes ao comportamento antiético da Apple A gerência de s não admitiu à fraude até que viu as conseqüências sérias que enfrentam outras empresas onde o backdating das opções tinha sido descoberto. Algumas empresas tentaram ensinar o comportamento ético e infundir uma cultura corporativa ética dentro de suas empresas Isto provavelmente teria sido ineficaz em impedir Opções backdating na Apple Os atos antiéticos estavam no topo da escada corporativa e até mesmo entre o conselho de administração Essas pessoas foram mais provável isolados em algum nível de quaisquer iniciativas que eles não criaram próprios e de cursos de formação ética típica A certa quantidade de Muitas vezes acompanha os altos executivos que os tornariam menos propensos a Considerar a ética sendo ensinado principalmente aos subordinados. Uma melhor maneira em que a Apple poderia ter pego a fraude em sua infância teria sido a recompensa denúncias Apito é mais fácil dizer do que fazer um denunciante teria tido de enfrentar placa da Apple No entanto, a quantidade de pessoas que sabiam sobre o escândalo e mantido em silêncio mostra que não havia uma recompensa significativa suficiente para a ação ética Se a Apple teria tido uma recompensa financeira substancial para dar aos denunciantes, tais como Um montante igual a 5 da distorção financeira, pode ter atraído um subordinado ou um dos executivos ou diretores próprios para trazer a atividade fraudulenta à luz Esta recompensa poderia ser acompanhada ou substituída por clemência se o denunciante estava envolvido no escândalo A mera presença de uma tal política pode ter desencorajado alguns dos participantes de agir contrariamente aos interesses dos acionistas da Apple. A possibilidade de fraude corporativa, como o Conformidade com a autoridade, e julgamento pobre de conseqüências todas as pessoas pressão, como Jobs, Heinen e Anderson, para agir de forma antiética Apple e empresas como ele Pode impedir o comportamento antiético futuro, aumentando as conseqüências e recompensando o comportamento ético dos whistle - blowers. by Blake Taylor, 18 de maio de 2009.Referências 1 Hulbert, Mark ESTRATÉGIAS Por que as opções antiquadas podem ser contagiosas The New York Times Online 21 de janeiro de 2007 Citado 01 de maio , 2009 Pesando o papel de Empregos em um escândalo O New York Times Online 27 de abril de 2007 Citado 02 de maio, 2009.SEC Encargos Ex-Apple Geral Advogado para Opção de ações ilegais Backdatingmission também estabelece reivindicações contra o antigo CFO da Apple para 3 5 milhões de euros. 2007-70.Washington, DC 24 de abril de 2007 - A Securities and Exchange Commission apresentou hoje acusações contra dois ex-executivos sênior da Apple, Inc em uma questão involvi A Comissão acusou a ex-Conselheira geral Nancy R Heinen de participar no atraso fraudulento das opções concedidas aos altos funcionários da Apple, o que levou a empresa a subnotificar as suas despesas em cerca de 40 milhões. A queixa da Comissão alega que Heinen, de Portola Valley, Califórnia causou Apple para backdate duas grandes opções concede aos executivos seniores da Apple uma concessão de fevereiro de 2001 de 4 8 milhões de opções para a Apple s Executive Team e uma concessão de dezembro de 2001 de 7 5 milhões de opções para Apple CEO Steve Jobs e alterada empresa Registros para ocultar a fraude. A Comissão também arquivou, e simultaneamente resolvido, acusações contra o ex-diretor financeiro da Apple Fred D Anderson, de Atherton, Califórnia, alegando que Anderson deveria ter notado Heinen s esforços para backdate a equipe executiva subvenção, Para assegurar que as demonstrações financeiras da Apple estavam corretas. Como parte do acordo, Anderson concordou sem um Afirmando que o caso da Apple demonstra o compromisso contínuo da Comissão em tomar medidas contra as opções de compra de ações e outros regulamentos executivos. Abusos de compensação Quando os administradores corporativos se enriquecem à custa dos acionistas de uma empresa, a Comissão responsabilizará os responsáveis, particularmente quando, como aqui, os indivíduos responsáveis ​​estiverem entre os obrigados a assegurar que a empresa cumpra todas as leis e Que as suas demonstrações financeiras são precisas. Marc J Fagel, Diretor Regional Associado da SEC s Escritório Regional de San Francisco, afirmou, os acionistas da Apple se baseou em Heinen e Anderson, como respeitados profissionais jurídicos e de contabilidade, para garantir o relato preciso da empresa s Compensação executiva Em vez disso, eles falharam em seus deveres como gatekeepe De acordo com a queixa da Comissão, arquivada no Distrito Norte da Califórnia, a Apple concedeu 4 8 milhões de opções a seis membros de sua equipe executiva, incluindo Heinen e Anderson em fevereiro de 2001, porque As opções estavam no dinheiro quando concedido, ou seja, poderia ser exercido para comprar ações da Apple a um preço abaixo do mercado, a Apple foi obrigada a relatar um encargo de compensação em suas demonstrações financeiras publicamente arquivadas A Comissão alega que, para evitar relatar essa despesa , Heinen causou a Apple para backdate opções para 17 de janeiro de 2001, quando o preço das ações da Apple foi substancialmente menor Heinen também é acusado de ter dirigido a sua equipe para preparar documentos falsamente indicando que Apple Board tinha aprovado a equipe executiva subvenção em 17 de janeiro. Resultado, a Apple não conseguiu registrar aproximadamente 18 9 milhões em despesas de compensação associadas à opção de concessão Anderson, que deveria ter realizado E implicações das ações de Heinen, não revelou informações importantes para os auditores da Apple e negligenciou para garantir que as demonstrações financeiras da empresa foram precisos Tanto Heinen e Anderson pessoalmente recebeu milhões de dólares em compensação não declarada como resultado do backdating. The Comissão s Embora as opções estavam in-the-money naquele momento, Heinen como com a concessão da equipe executiva causou Apple para backdate a concessão para 19 de outubro, Em consequência, a Comissão alega que a Heinen fez com que a Apple indevidamente não registasse 20 milhões de euros em despesas de compensação associadas à concessão de opções em dinheiro. A Comissão alega ainda que a Heinen assinou então um contrato fictício Acta do Conselho de Ministros que declara que a Diretoria havia aprovado a outorga a Jobs no dia 19 de outubro em Reunião Extraordinária do Conselho de Administração de uma reunião que, em f A Heinen é acusada, entre outras coisas, de violar as disposições antifraude do Securities Act de 1933 e da Securities Exchange Act de 1934, mentir para os auditores da Apple e violar as proibições de contornar os controles internos. A Comissão está buscando medidas cautelares Desrespeito e penalidades monetárias contra Heinen, além de uma ordem proibindo-a de servir como oficial ou diretor de uma empresa pública. Anderson, sem admitir ou negar as alegações na queixa da Comissão, concordou com uma injunção permanente de Outras violações do antifraude, relatórios, controles internos e outras disposições das leis federais de valores mobiliários Anderson também disgorge aproximadamente 3 49 milhões em ganho mal-adquirido e juros prejulgamento, representando a parte do dinheiro da opção de opções de Equipa Executiva Que Anderson exerceu e pagará uma penalidade civil de 150.000. A Comissão também anunciou hoje que não Uma acção de execução contra a Apple baseada, em parte, na sua cooperação rápida, extensa e extraordinária no inquérito da Comissão. A cooperação da Apple consistiu, entre outras coisas, numa auto-informação imediata, numa investigação interna independente, na partilha dos resultados dessa investigação com O governo ea implementação de novos controles projetados para prevenir a recorrência de conduta fraudulenta. Para mais informações, contatar. Marc J Fagel Diretor Regional Associado Escritório Regional de São Francisco 415 705-2449.Michael S Dicke Assistente Diretor Regional Escritório Regional de São Francisco 415 705-2458.